Тут вот товарищ sabeloff поднял интересную тему:
Кого считать "профессиональными блоггерами"?
Блог - это СМИ?
понятное дело, НЕТ.
Правда, законодательство не стоит на месте. И регулярно возникают случаи трактовки понятия "сайт" и "блог" как электронного СМИ. И, следовательно, владельцам блогов придется регистрироваться и нести ответственность за свои слова ( "отвечать за базар")....

В России это все, конечно, по дурости делается. Точнее, политической дурости. Путенский режим свирепствует.
А в Украине могут по-другому сделать.
Возьмут и приравняют количество посетителей на сайте (блоге) с тиражу издания. И как только перевалишь по количеству посещений в день за 999 человек - все, ты СМИ, регистрируйся!
Или есть у тебя 1000 читателей в блоге - получай лицнзию на СМИ! или блог закрывай.
Могут избрать американский вариант (у нас же теперь даже Партия Регионов на Америку смотрит).
В американском варианте СМИ считается "профессиональный блоггер". Т.е. тот, кто за это деньги получает - зарабатывает на рекламе, например.

В целом "отвечать за базар" - это хорошо и правильно. Потому что справедливо. Но ведь любой закон можно по-всякому повернуть... "Сталинская" конституция, например, до сих пор считается одной из самых демократических в мире. Де юре, естесственно.
Поэтому в процессе обсуждения данной темы, было высказано опасение, что

если блог приравняют к сми, то никто не сможет безнаказанно, свободно высказывать свое личное мнение.
мнение, которое не надо доказывать.
т.е. это из разряда "Я так думаю", "Я так вижу" - и мнение государства меня не волнует...

А сидеть по политическим убеждениям, конечно, модно (товарищи из БРАТСТВА могут подтвердить;)), но вот не всем хочется.



Сразу предупреждаю, дальнейший текст не является руководством к действию и за его применение третьими лицами автор данного блога ответственности не несёт.

Это всего лишь вольная фантазия "на заданную тему".;)
Поскольку пишу, основываясь на практическом опыте - перечень правил может быть не полным. Не судите строго;)

1.Эзоп Вам в помощь
Называть вещи своими именами - здорово, правильно и честно. Но иногда лучше не называть;) Особенно, если всем и так понятно, о чем речь идёт. Или имеется яркий метафорический легкоугадываемый образ. Собственно практически умерший ныне жанр фельетона именно на этом и основывается. Представьте себя Крыловым - и творите. Для суда доказательством могут являться только конкретные имена и факты, а Ваши "ассоциации на тему" к делу не пришьёшь.

2. Слухи и сплетни - наше всё.
Нет, Вы ни в коем случае не считаете соседа Васю (депутата Колю, чиновника Петю) козлом, коррупционером и взяточником, но вот "злые языки говорят"...
Упоминание источника какого бы то ни было - снимает с Вас ответственность. В данном случае вы - ретранслятор, а не "клеветник", а в ненадёжных источниках типа "слухов и сплетен" можно еще и усомниться, но так как Вы "пытаетесь оценить ситуацию объективно и рассмотреть её со всех сторон, даже на слухи стоило обратить внимание". ;)

3.Больше иронии
Нет, конечно же Вы не верите в то, что говорят. И Вы искренне сочувствуете, "оболганной партии", "честному правительству", "незапятнанному чиновнику Васе" и вот эта мысль должна звучать в Вашем материале от Вашего имени и желательно раза 3-4. Думаю, не стоит объяснять, зачем? ;)

4. Ошибки - это модно
Особенно в фамилиях, названиях городов и именах собственных. Потому что одна измененная буква в слове даёт возможность заявить, что всё написанное Вами - плод Ваших собственных эротических фантазий и к реальным событиям и людям отношения _совершенно не имеет_. Потому что нет такого политика, как Аля Тамашенко, или Витя Плющенко. А "на нет", как говорится...


Возможно, я еще что-нибудь вспомню - тогда пост будет редактироваться.

Мира Вам, и взаимопонимания (с властями в том числе)!